河馬大, 您有沒有可能將我們在討論的沸石想成海水養殖場用的沸石? 我知道海水養殖場將工業沸石磨成粉以求最大表面積, 直接丟進池子裏做離子交換, 根本就沒考慮物理吸附, 沸石粉一次性交換氨後就直接留在池底. 而自從KZ博士將沸石表面改成水晶體結構後, 就可物理吸氨並利用細菌將氨直接reduce 成氮, 菌膜抖掉後沸石又可重覆使用再繼續吸氨. 這對養殖業成本過高, 但對海水系列愛好者則剛好. 我想我廳不懂你的和你聽不懂我的原因可能在這裡.

bak就是住在沸石表面的孔隙, 而NH4+就是送上門口的食物 You can think of Zeolites as a sponge with holes of different sizes. The small holes are the size of single molecules, about one billionth of a meter. The size of these holes depends on the chemical composition of the mineral. Under the microscope, they look...

1. 我不知你的缸是LPS, SPS, 還是FO. 但如果no3 頗高的話, 建議使用Zeovit 和 Zeobak 就好. 等到no3到達1以下, 再考慮使用start 維持. 我的LPS混養缸曾經維持0.2頗長一段時間, 但有陣子忙我的FO缸, 沸石約三個月沒換就飆破5. 換了以後又慢慢開始下降. 2. Zeofood 和 Zeostart 都是碳源, 不是菌, 但都是刺激細菌生長的東西. Zeofood是刺激珊瑚需要的菌, Zeostart則是刺激Zeobak. Zeofood 我從未用過要問齊大才清楚. 如果你要查沸石資料時, 要注意海水用的沸石和工業用的沸石不一樣...

我們昨天才吹掉20根蠟燭, 你怎麼忘了? Ph8.4 板規第一條: 請勿在版上提到年齡問題!!

最後非常嚴肅的語重心長, 我並非KZ死忠派, 我現在使用的是德國F牌的沸石, 我相信Brightwell也有一定的品質. 如同Jens在沸石介紹文中已先聲明, 他並不代表任何廠商, 與任何廠商有任何關連. 而我就是看到他的文章才使用沸石, 而在當時國內只有KZ可用. 沸石並非萬靈丹, 但它可以減輕氮循環的不少負擔是經過見證(我也是其中之一). 我的過濾系統是以load sharing為出發點, 目的也是希望有能有缸高透明低營養的缸子而已. 當初樓主提出要藻缸, 還是酒精法的選擇時, 我只是提供沸石也可為選項之一. 其實NP豆豆也是許多魚友在用...

兄弟, 這有點噁爛, 明明是資深魚友, 粗牙假幼齒. 玩笑, 勿介意.

我抖沸石的時後連蝶魚都在吃菌膜, 營養成份不知如何, 但好吃是應該有的.

河馬大, 如果有看到我提供連結, 應可看到以下二圖, 特此PO上. Jens 的文中不只提出離子交換, 也有物理性吸氨, 沸石表面有水晶體結構來抓氨. NO2, no3的產生通常是對沸石的質疑, 照道理吸氨後不應該會有no2, no3產生, 我是解釋這些是從那來的. 您說的對, 信者恆信, 我和老齊乃江湖賣大力丸之流也.

Zeobak 應是厭氧異營菌, Zeovit 的官方網站也承認 Start 就是碳源. 當不加入碳源給厭氧異營菌時, 沸石就只單純吸氨而已, 其化學式如下 NH4+ + O2 + 3OH-= NO32- + 2 H2O 在我的FO缸裡碳源並不缺乏, 因此就沒加Start. 大家似乎都被Zeo的價格嚇到, 但坊間已有許多類似產品, BWA, 德國F牌, 其水準都不見得輸KZ(我對KZ沸石最詬病的是它的大小太不一致. 同樣的重量大小顆的表面積差太多) 然而選擇性的使用其實並不貴到哪. 假設每個月換沸石的話, 僅需建議量的一半就可發揮90%的效果(不是我唬爛, Zeovit 官方版主說的)...

這是 Jens 對沸石部份的一小段解說, Now that we have discussed the basic principles of what happens on the Zeolite, we should take a look inside each grain. Due to the porous structure of the material and the bacterial films coating the surface of each grain, oxygen will rapidly be depleted inside the...