一般海水缸中的鐵其實很難用水族的ICP來測試。 天然海水的鐵濃度往往都是在0.1ppb以下，遠低於多數ICP-OES的測量極限。 另外鐵通常消耗速度也很快，就算大量添加多半也會在幾天內被吸收或是氧化沉澱掉。因此除非你是在剛添加完就採樣、缸內有某種持續輸入的鐵來源、或是污染和測量誤差，否則很難在ICP上看到什麼有意義的數值，若是測不出來也不代表缸內是缺乏的。 不過如果是想嘗試消耗鐵的話藻類我認為是效果不錯的一個方法。旺盛生長的藻屏或是藻缸可以輕易的吸掉大量的鐵，不過實際效果還是會取決於一開始的來源就是了。

關於珊瑚缸中營養鹽濃度的討論一直是海水界中很熱門的議題，而在這篇文章中我會根據現有的發表文獻整理幾項對於玩家而言可能有一些參考價值的觀念和資訊，若有什麼疑問或是想補充的也都歡迎提出來討論。我建議可以先看過Randy這篇後再過來接著讀，因為有些內容我也是從那邊再繼續延伸討論的。 營養鹽濃度和缸內的藻相不見得有絕對關係 很多玩家在遇到缸內藻類過度孳生的問題時常會第一時間將成因歸咎於營養鹽濃度太高或是太低，不過實務上會影響缸內藻類生長的因子可遠遠不止營養鹽。 食藻生物便是一個看似明顯但又很容易被忽略的因子。在Miller等人於1999年發表於Limnology and...

我極度不建議仰賴AI來處理缸子的化學問題，因為錯誤率實在太高了…… 0.25M的N假設全部都是NO3的話，濃度會是：0.25×62×1000=15500ppm 35.2mM的P假設全部都是PO4的話，濃度會是：35.2×95=3344ppm 所以如果加了1mL的plus np到100L的缸內，加入的N全轉為NO3會提升：15500÷1000÷100=0.155ppm；而P若全轉為PO4的話則會提升：3344÷1000÷100=0.03344ppm...

引用一下我之前的回覆。 上面的討論剛好和我的領域有一些相關所以稍微再囉嗦一下，希望樓主別介意。 “原生生物(Protist)”其實是很早期的分類名詞，不過最初比較有系統的定義是在1860年代時John Hogg和Ernst Haeckel等人用來歸納所有難以歸入林奈的動物界或植物界的生物。在之後的一百多年來也有被反覆討論過很多次，只是在目前的分類概念下已經沒有什麼實質意義了。 現今一個正式的分類單位皆得要是演化上的“單系群(monophyletic group)”，也就是必須包含共同祖先以及其所有後代。...

喔~抱歉誤解了 我以為你的意思是原本用西肯然後換了個牌子 https://reefbuilders.com/2017/03/02/seachem-mark-of-the-rhino/ 看起來也就差容量而已，就看你對犀牛保育有沒有興趣了XD

多數大型藻類在能夠飼養珊瑚的光譜下同樣能正常生長，只是生長速度可能有些差異而已。 要注意的反而是光照的強弱以及是否有爆殖長滿整缸的風險。

西肯的硝化菌產品在我看過絕大多數人所進行的實驗中都並沒有發現它對氨有任何顯著的降低效果，而我自己先前的實驗結果也是差不多，因此我並不會推薦給別人。 至於你講的另一款產品我也不曉得是啥，你可以po個照片上來讓大家看看。雖然我認為高概率也一樣不會對你的缸有什麼幫助就是了。

能解釋一下為何你會認為添加無機營養鹽的風險高於胺基酸嗎？ 銨鹽除非一次性加過量不然其安全性我認為和多放幾條魚是差不多的；至於硝酸鹽和磷酸鹽則需要很誇張的量(例如整罐手滑全下缸)不然常規濃度對多數生物而言根本沒有直接的毒性。 另外添加氨的目的主要並不是要其被轉化為硝酸鹽，而是希望可以直接提供珊瑚更好利用的氮源。我認為硝化作用對於以光合作用生物為主的飼養系統來說並不重要，反而還會讓你的珊瑚或藻類得要多花能量去把硝酸鹽還原回氨來使用。...

直接加強光照我比較擔心的反而不是珊瑚本身而是甲藻可能會接著爆，所以我還是會比較建議同步人工添加營養鹽。

在以珊瑚為主的缸中，硝酸鹽被生物消耗至水族用測試劑無法測得的濃度並不是什麼罕見的事。 除非長期沒在餵食，不然無機氮濃度偏低通常比較難對珊瑚的健康造成太嚴重的影響，至多是顏色會比較淡一些或是組織的變得沒那麼肥厚；反之缺磷則很容易對珊瑚造成嚴重的傷害，因此我現在會比較偏好將其維持在可測得的穩定濃度。 我自己缸內的NO3通常也都是長期在無法測得的狀態，而經驗上也是發現很難靠透過餵食或人工添加拉上來，所以我都是直接觀察珊瑚的狀況來調整。 若是覺得珊瑚顏色太淡的話增加餵食的確是最直觀的手段，不過缺點是同時也會補入其他也許缸內並沒有缺乏的養分，且在生物量低的缸也很容易促使其他菌藻增長。...