我對這分類也超不熟, 剛好最近幫我那不爭氣的小兒子複習功課, 才又重新念了一下國中課程...
目前國中教的是分為五界: 「五界說」（動物界、植物界、菌物界、原生生物界、原核生物界）
甲藻好像被列為 原生生物界 的 原生植物
說實在到底該怎麼分, 我也是霧煞煞, 也只能把課本有寫的, 題目有刷到的分類在一張表中...
目前國中教的是分為五界: 「五界說」（動物界、植物界、菌物界、原生生物界、原核生物界）
甲藻好像被列為 原生生物界 的 原生植物
說實在到底該怎麼分, 我也是霧煞煞, 也只能把課本有寫的, 題目有刷到的分類在一張表中...
首先我對這分類也超不熟, 剛好最近幫我那不爭氣的小兒子複習功課, 才又重新念了一下國中課程...
目前國中教的是分為五界: 「五界說」（動物界、植物界、菌物界、原生生物界、原核生物界）
甲藻好像被列為 原生生物界 的 原生植物
說實在到底該怎麼分, 我也是霧煞煞, 也只能把課本有寫的, 題目有刷到的分類在一張表中...
生物會區分為兩域
也就是真核生物域跟原核生物域
而真核生物更複雜可以再往下細分成四界
也就是你的圖片那四界
再來就是界>門>綱>目>科>屬>種
越往右邊生物親緣關係越近
假設AB兩生物同目那就等於他們同界同門同綱同目但可以是不同屬或不同種
我跟你都是人我們就是同種
我們不可能不同屬但是同種
你跟猴子是同目但是不同屬不同種
就分類學來說甲藻跟共生藻至少是同界同門
甲藻有細胞核跟鞭毛所以也不符合圖片上的菌物界
國外也都是把鼻涕藻歸類在藻類但AI很特別
他就把鼻涕藻歸類在念珠藻也就是藍綠菌的一種
正確
引用一下我之前的回覆。稍微小小離題一下。
藻類這個詞其實也不是什麼嚴謹的科學分類，不過通常還是會被用來形容能行產氧光合作用的生物。
因此若是在此定義下，海水的卵圓蟲(Amyloodinium ocellatum)和白點纖毛蟲(Cryptocaryon irritans)就不太算了。
不過這些物種都是屬於一個更大的分類叫做Alveolata，而在這個分類底下也同時包含了有葉綠體以及沒有葉綠體的物種，像是淡水的卵圓蟲(Oodinium)或是珊瑚的共生藻(Symbiodiniaceae)都是在這個類群下能行光合作用的種類。
(Keeling., 2004)
從這張圖就可以看到這些東西的演化基本上就是各種吃來吃去的過程。
所以有些類群也許祖先是有光合作用能力的，只是在之後又丟掉了。
上面的討論剛好和我的領域有一些相關所以稍微再囉嗦一下，希望樓主別介意。
“原生生物(Protist)”其實是很早期的分類名詞，不過最初比較有系統的定義是在1860年代時John Hogg和Ernst Haeckel等人用來歸納所有難以歸入林奈的動物界或植物界的生物。在之後的一百多年來也有被反覆討論過很多次，只是在目前的分類概念下已經沒有什麼實質意義了。
現今一個正式的分類單位皆得要是演化上的“單系群(monophyletic group)”，也就是必須包含共同祖先以及其所有後代。
舉例來說多數人口中的“魚類”就不是一個單系群，原因在於包括我們在內的四足類動物(Tetrapod)都是肉鰭魚(Sarcopterygii)的一個分支。所以實際上腔棘魚和我們的親緣關係遠比腔棘魚和吳郭魚的關係近得多；而吳郭魚和我們的親緣關係又比他們和鯊魚的關係近。
因此原生生物這類完全依照型態去界定的多系群(polyphyletic group)現在就只是個純粹的型態敘述上的名詞，而非正式的生物分類，只是一些中小學教科書可能為了方便教學和考試所以還是會使用。
不過有趣的是現在主流上也認為真核以及原核的分類同樣也不是單系群。這兩類傳統上是以有沒有膜狀胞器來分的，但目前的證據傾向支持所有的真核生物都是Promethearchaeati這家族的古菌分出去的一個支系，因此分在原核的古菌(Archaea)和真核生物的關係反而比他們和細菌的關係更近。
另外在導入演化的概念後，現在多數分類學者其實也已經不會太執著於大家小時候學的界門綱目科屬種了，因為實務上這幾個階層壓根就不夠用。常常也會看到學者直接用clade或lineage來代稱而沒有安上一個特定的階層名，不然會搞得太細太雜。
P.S. 如果只是要處理國高中考試的話別管我上面講的，記課本就好XD
不過單看樓主的照片我還真的沒什麼自信能判斷那片東西到底是啥。甲藻、矽藻、或藍綠藻我覺得都有可能。這幾類藻有時候在沒有顯微鏡的情況下還挺難分的，更別說是藍燈下的照片了。
oliver1115
🏅🏅🔰
- 金幣
- 2,359
我也是看大家都這麼說才這麼認為的，長知識了
不過處理方式還有沒什麼生物吃就是我自己的經驗了
