S

supzlc

🏅🔰🔰

金幣

0

• 2002/12/26

• #1

(僅供參考)
大氣CO2+H20->.......
魚呼吸O2->CO2

CO2+H20->H2CO3

H2CO3+CaCO3(珊瑚砂)-->Ca(HCO3)2+H(+)+CO3(-2)

珊瑚與藻類要CO2,從哪來?從H2CO3中之HCO3-取得CO2,若CO2不足呢!,則從Ca(HCO3)2取得 CO2,則此時會有CA+脫離?此時Ca(+2)+Co2(-2)->CaCO3
珊瑚要吃CA時,從哪來?從Ca(HCO3)2來,此時就多出HCO3-

H2O+CO2->H2CO3
H2CO3->H(+)+HCO3-
HCO3(-)->H(+)+CO3-

那把我所張貼內容去推理!!!!!
Na2CO3→2Na+->CO32-
CO32-+H2O→HCO32-+OH-
NaHCO3->Na++HCO3-
HCO3-+H2O→H2CO3+OH-

通常H2CO3來自CO2+H2O
以上推論呢!!!!!!!!!!!!!!!

 

G

grant

🔰

金幣

0

• 2002/12/26

• #2

呃..... 這裡面好像太多假設預先成立了，在假設的不確定性下，結論也會變得不確定喔。

 

S

supzlc

🏅🔰🔰

金幣

0

• 2002/12/26

• #3

請參考:
pH 值對水族生態是有絕對的影響。正常的水中溶有適當的氧與二氧化碳，萬一，不幸的，一旦水中的游離二氧化碳含量降低時，水草為了補足對的需求，就會促使一種生物脫鈣作用在水中出現，水草藉由該作用的產生，從重碳酸鹽（重碳酸鹽）的碳中補充其所需要的二氧化碳。在這樣的非正常變化下，可能會導致 pH 值升高到 9-10 之間，而為水族箱帶來嚴重的不良影響。因此需要以自動控制器來控制水中的 pH值，達到穩定的碳酸鹽硬度與最理想的 CO2有效溶量，並維持水族箱中一定之 pH 值。
http://www.saga-electronic.com/ph2001c.html

 

C

CHEN

🏅🏅🔰

金幣

5

• 2002/12/26

• #4

水草缸(淡水水草)是有此現象.海水缸好像是呼很少人有用到打co2到缸子裡.這個問題很有趣希望個位高手提供意見.及國外可參考的案例

 

X

xyzccc

🔰

金幣

0

• 2002/12/26

• #5

嗯,個人小意見,不見得對,參考看看
supzlc po的水中二氧化碳的那篇是一定正確的
但是您第一篇po的推理有點奇怪
第一條公式
CO2+H20->H2CO3
基本上,空氣應該是難溶於水的,當然二氧化碳也是
所以上面的公式在實際的情況下大概很難成立吧
再者,打入海水中的二氧化碳很容易跟水中的鈣離子結合變成CaCO2碳酸鈣
這也就是大家是把二氧化碳打進鈣反而非直接打入水中吧
以上是我自己的推測,不一定正確
大家有更確切的理論可以推掉它
不過若直接打CO2進海水裡,並非就沒有用囉
我記得我看過一篇有關溫室效應的文章裡有提到珊瑚對大氣裡CO2的影響
若大家有興趣我再去查清楚一點
謝謝大家

 

W

wy

🏅🏅🏅

金幣

0

• 2002/12/26

• #6

[這個帖子最後由wy在 2002/12/27 00:25am 編輯]

CO[sub]2[/sub]易溶於水
我認為CO[sub]2[/sub]直接打入海水中會造成H[sup]+[/sup] + HCO[sub]3[/sub][sup]-[/sup],
KH提升, Ca[sup]+2[/sup] 會與HCO[sub]3[/sub][sup]-[/sup], 形成Ca(HCO[sub]3[/sub])[sub]2[/sub], 造成Ca[sup]+2[/sup]降低, 若是將CO[sub]2[/sub]打入鈣反, 則可以利用低PH值溶解出Ca[sup]+2[/sup], 提供該溫度的飽和Ca[sup]+2[/sup]與KH (HCO[sub]3[/sub][sup]-[/sup])

 

S

supzlc

🏅🔰🔰

金幣

0

• 2002/12/27

• #7

CO2+H2O->H2CO3
H2CO3->H(+)+HCO3(-)
HCO3(-)->H(+)+CO3(-)

 

G

grant

🔰

金幣

0

• 2002/12/27

• #8

如果我以前學過的理化沒忘掉太多的話，我記得 Co2 是不易溶於水的，要不然以現在空氣中的二氧化碳的量（二氧化碳可不少哦），拿一杯水放在桌上，自己就會變成碳酸了，而養水草也不必那麼辛苦要用細化器了，更不必那麼費事打 CO2 進海水了，都是因為二氧化碳不易溶於水。
就實際現象觀察得到的結論是沒有問題的，只是要去推究其中的化學反應式就完全是另一個問題了。以上的化學反應式或解離式都沒有問題，但是有一點可能沒有考慮到，每一條反應式，都有正向或反向兩個方向，可以 H2O + Co2 -> H2CO3 ，也可以 H2Co3 -> H2O + CO2，要往哪一個方向進行主要受環境影響，而反應是否會發生，有的是需要外加一些能量才能發生，像有的低限能比較高的反應式就不是那麼容易發生，溫度、氣壓、PH值都是化學反應式走向或發生與否的變數，所以在得到確切反應發生的條件資料之前，這些都是不確定的因素，推理得到的結論就會變得不確定。

 

S

supzlc

🏅🔰🔰

金幣

0

• 2002/12/27

• #9

to grant:
請參考海洋與大氣的垂直結構)
http://www.rssh.ks.edu.tw/curriculum/earthscience/earth06.htm
溶解氣體：海洋與大氣直接接觸，海水的運動使得空氣溶解於海水，因此主要的溶解氣體為氮氣、氧氣及二氧化碳

 

G

grant

🔰

金幣

0

• 2002/12/27

• #10

hmm.... 這裡有件事要先說明一下，不易溶不代表完全不溶，這只是溶解量的大小問題，CO2 在正常的情況下是不易溶於水的，固定的水量在正常情況下，能溶解的量不多，而在海洋中，由於海洋的水量是那麼的大，即使難溶，還是可以溶解相當多的 CO2，這點是毫無疑問的，這與 CO2本身難溶於水的事實並不衝突喔。
反過來想，如果 CO2易溶於水，那天上落下來的雨水，一定都是酸的，桌上的一杯水放個幾天就會酸掉，鹼性溶液也不能接觸到空氣，因為會被中和掉，所有我們能接觸到的水一定都會是酸的，包括我們眼球上的液體，如果也被 CO2溶解進去，一定會有灼痛感吧，這樣反推式的思考方式，可能會比較容易一點吧。

 

M

mwhsu

🏅🏅🔰

金幣

10

• 2002/12/27

• #11

看到[邏輯推論 ],想到一個故事,如下:
(以下故事謹與[邏輯推論 ]有關,不代表與本篇及水質化學探討有關,希望各位大大一笑置之,無怪,並請繼續針對水質化學進行探討)

> 剛搬到新家的教授走近隔壁鄰居門口打招呼。
>
> 教授：嗨，你好，我剛搬到你隔壁。我是大學教授，在教邏輯推論。
>
> 鄰居：歡迎歡迎。邏輯推論？那是什麼？
>
> 教授：讓我舉個例給你聽好了。我看到你後院有個狗屋。根據如此，我推論你有一
隻狗。
>
> 鄰居：沒錯。
>
> 教授：你有隻狗的這個事實，可以讓我推論出你有一個家。
>
> 鄰居：也沒錯。
>
> 教授：既然你有個家，我推論你已經有老婆了。
>
> 鄰居：正確。
>
> 教授：既然你有老婆，我能肯定你一定是個異性戀。
>
> 鄰居：嗯。
>
> 教授：這就是邏輯推論。
>
> 鄰居：喔∼真酷！
>
> 當天過了不久，這位鄰居遇到住在另一邊隔壁的男士。
>
> 鄰居：嘿，我跟剛搬來的那個人聊過了。
>
> 男士：怎麼樣？那人好嗎？
>
> 鄰居：不錯，而且他有個有趣的工作。
>
> 男士：真的？什麼工作？
>
> 鄰居：他在大學裡教邏輯推論。
>
> 男士：邏輯推論？那是什麼？
>
> 鄰居：讓我舉個例給你瞧瞧，你有沒有狗屋？
>
> 男士：沒有。
>
> 鄰居：OK，你是同性戀。

 

Minnow

🏆🏆🏆🏆

金幣

53

• 2002/12/27

• #12

mw兄，真是好笑的笑話 ^ o ^