jeremie 最近的內容

我目前的使用分類資訊的確主要就是來自這篇。 這篇研究的主軸是要把Euphyllia這個屬的分類做重整。 首先在親緣關係的分析上他們發現這個屬底下有兩個明顯的類群，一個類群包含了ancora(脈狀榔頭), paraancora(枝狀榔頭), divisa(脈狀珍珠), paradivisa(枝狀珍珠), 以及yaeyamensis(觸手比較短肥的另一種珍珠)的V-A類群；另一個類群V-C則包含glabrescens，也就是米粉系列的東西的。另外也因為Galaxea這個屬的親緣關係穿插於其中，使得Euphyllia不再是演化上的單系群。...

100%不是，這東西臺灣本島就一堆了 :em01: 同屬的LPS系列珊瑚確實往往都不會有太明顯的攻擊行為。 珍珠＆榔頭目前全都是在Fimbriaphyllia這個屬底下，而枝狀與脈狀則又是不同物種。 然後再補充一個我前面漏掉，多半也會被玩家歸到珍珠系列裡頭的東西，Fimbriaphyllia yaeyamensis。重新看了一輪google圖片結果後我發現這物種的能見度好像遠比我記憶中高，所以還是提一下順便修改我前面的論述。 yaeyamensis的骨骼有點介於枝狀和脈狀之間，觸手則長得幾乎就像一串葡萄一樣而比較沒有明顯的長分枝(不過還小的時候我覺得靠觸手還是不太好分)。

我是覺得上面那些用觸手分的名字幾乎沒有任何參考價值，因為實務上觸手型態根本不會這麼壁壘分明。 市面上比較常見會被玩家稱作花瓶/珍珠系列的珊瑚基本上就Fimbriaphyllia paradivisa和Fimbriaphyllia divisa這兩種 ，前者是枝狀、後者是脈狀 (edit: 多補一個F. yaeyamensis)。 至於珍珠和花瓶這兩個名字我也覺得已經沒有區分的意義了，因為各種不同的定義和分法我都聽過，毫無統一性可言。所以喜歡哪個就叫哪個吧。 (2025/1/8 03:50 edit: 多補充一個物種F. yaeyamensis，詳細的介紹可以看我樓下的回覆)

https://www.reef2reef.com/threads/does-hanna-alk-reagent-need-to-be-refrigerated.999514/ 不同玩家的經驗的確是有些差異，我猜可能和環境溫度以及開瓶頻率有關。 我之前實驗期間是夏天，所以白天我不在家沒冷氣的時候沒冰那罐可能會到三十度。

我倒不認為市售手持式光學鹽度計的機體本身有多大的差別，差異主要會是在上面的刻度是以什麼基準標的。 首先是大家比較容易注意到的溫度。以最常見的“20度 ”版本來說，它的意思並不是你要在20度測才會準，而是刻度上的鹽度對應過去的比重數據是以‘’20度水樣密度÷20度純水密度”這個基準換算的。只要你歸零/校正用的純水/校正液和測試的水樣溫度一致，你所測出的結果並不會因為溫度不同而有太大的差異，因為同鹽度下折射率對應溫度的變化同樣是線性的。...

市售的浮力式比重計所使用的比重換算基準不見得會一樣，所以問題也有可能是在這。 關於鹽度方面的問題我會建議直接買台不要太差的電子秤和試藥級氯化鈉然後用diy的標準液校正到35 PSU即可。 https://www.ph84.idv.tw/forum/threads/405967/

其實我們這邊還真的有老鼠問題，之前才吃掉我兩罐飼料😂 不過大概不會是菌膜的成因，因為有鼠害的地方反而沒有菌膜問題 海水缸的確很少看到有人搞biotope類型的缸子。 我一開始對於一些缸子的主題的確也有一些想法，只是後來很多東西不見得會在我想要他們待的地方長得好，然後空間又有限(太多實驗剩餘的野採珊瑚了……)，所以移來移去就變現在這樣了XD

液體藥劑受潮我是認為機率不大。 目前我覺得比較可能是裡頭的指示劑(可能是Bromophenol Blue)在室溫下被微生物分解所致。

我之前測試的結果兩者準確度上差異不大，不過目前我還是比較常用salifert，因為藥劑便宜很多而且不用冰。 這是我把同一罐無菌海水封起來用有冰的Hanna藥劑、沒冰的Hanna藥劑、以及salifert測試了三個月的結果。可以看到在第三個月時沒冰的Hanna藥劑就開始顯著偏離了(不過現在冬天應該是可以再撐久一點)。

感覺應該是值得再實驗看看，只是我也不預期加個菌種產品就能輕易解決就是了。 之前是有短暫嘗試過TM的Nitribiotic但也沒看出什麼成效，那些菌膜的DNA定序結果也就是一堆常規海水細菌而已沒啥特別的。 我也有想過是不是有可能和真菌有關，但目前還沒想到比較好的驗證方法。 不過不同細菌的確利用碳源的方式不見得一樣。有些傾向用來增加biomass形成生物膜；有些則主要是在呼吸作用就耗掉了(carbon use efficiency/CUE的差異)，所以若是可以把平衡往後者傾一點或許菌膜的狀況也能改善(時好時壞的原因或許也和這有關)。

對，我這邊的缸子都是RO泡人工海水，所以應該不會是水源問題。 這些菌膜也都是一陣一陣的，有時候突然整缸都是果凍、有時候又莫名消失好一段時間，但我們所上其他實驗室也是有連水都一直清不了的狀況。 到底是空氣中的什麼東西這點我之前是有想過花粉、酒精、清潔劑等可能性，但目前還是沒什麼頭緒。

新年第一天來久違的更新一下實驗室這些缸子。 這一年來說有變好像也動了不少東西，但生物倒多半還是都老班底，沒啥精品類型的，比較特殊的主要也都是我蒐集的怪怪咖啡貨。 飼養方式的話我這邊幾乎每一缸底缸都長這樣，就一顆蛋白而已，連白棉我現在也只有偶爾會放一下，其餘全靠主缸砂石。 添加劑大致就KH, Ca, Mg, PO4, NH4這些，不過不同缸的補充手段可能有些不同(two part, kalk, All for...

我覺得其中一個可能是沸石磨下來的的粉本來就細很多，所以也能順便達到類似加碳酸鈣粉(coral snow)的效果。像KZ的zeolife和TM的cyo-control似乎都是直接把沸石粉混點別的東西裝罐來賣。 而菌膜方面會比較好搖下來我覺得或許是沸石本身表面質地的原因。沸石雖然表面積大，但絕大多數的空隙一般細菌根本也塞不進去，所以只能長在表面或是磨下來的粉上。

我也認為做這些實驗不應該是玩家的責任。業者本來就應該要提供data說服消費者他們的產品到底能幹嘛，而且絕大多數功能面的驗證根本也不用什麼實驗室等級的東西或是博士學位，單純只是很花時間而已。 有些人可能會說實驗缸和實際飼養又不同，但我會argue如果連實驗環境下都沒辦法觀察到效果的話，憑甚麼在更複雜的實際飼養狀況下就有用了？ 不然現今多數廠商的宣傳方法真的就跟找藝人代言保健產品的邏輯差不多…… 即使秀個100缸用他們產品的美缸也不會有什麼意義，因為我一樣可以再出找個200缸沒有用這些東西但還是養得很好的缸。

樓主換的理由我是不曉得，不過我自己先前會選用醋的理由純粹只是因為醋酸根可以被包括珊瑚在內的很多生物利用，所以我想說也許可以作為另外的養份來源(我本來也就不是要降營養鹽的)。 NP消耗的比例這點我不認為這兩種碳源有太大的差異。而效率面上雖然實驗data中同莫耳下酒精稍微好一些，但我不認為實際使用時你會看得出明顯差異。 另一項差異則是針對pH的影響。兩種碳源對於pH的總影響其實是一樣的，只是醋的降低效果會比較集中在加下去當下，而酒精的效果則會比較分散，因此若是在乎pH的話加醋時分散著加震盪會小一些。