玩了20年第一次真正意義上明白低等藻根本不用治理，理解他根本不需要治理
- 主題發起人 fishmomo
- 開始日期
- 關注者 9
專營各式小丑魚繁殖、販售、批發
line id : andlers 電話：0921221200
line id : andlers 電話：0921221200
Bear543
🔰🔰🔰
您客廳主缸的照片我看到桃皮皮水族他們掏寶的直播講解有po出來當成宣傳哈哈，感覺不錯玩海缸快 20 年，第一次遇到三缸同時爆甲藻，也第一次找到一個讓我真正信服的解法
先看結果。
這是我臥室的小缸，當時是褐藻。
使用前：
使用後：
這是客廳主缸，一樣是褐藻。
使用前：
使用後：
這是公司展示缸，當時爆的是鼻涕狀甲藻。
使用前：
使用後：
玩海缸快 20 年了，低等藻類真的不知道處理過多少次。
有些時候會自己莫名其妙消失，有些加 TM 全菌會慢慢退，有些換水有效，有些增加營養有效。但最讓人頭痛的是，同樣的方法，上一次有效，下一次卻完全沒反應。
這也是我一直覺得低等藻最麻煩的地方。
不是不知道怎麼養，也不是數據不會看。
NO3、PO4、KH、Ca、Mg、光照、水流，玩久了其實大概都懂，但即使玩了這麼多年，還是會時不時遇到一些完全不照劇本走的低等藻。
去年算是我印象最深的一次。
家裡主缸、臥室小缸、公司展示缸，三缸同時中招。
兩缸是典型褐藻，另一缸則是鼻涕狀甲藻。
老實說，那時候已經有點不知道該從哪裡下手。
也就是那段時間，我到處爬文、翻論壇，偶然刷到對岸一個叫「桃皮皮不皮」的頻道。
一開始其實只是參考看看而已。
但後來把他們分享的內容看完之後，我發現他們對低等藻的理解，跟我以前看到的大部分文章不太一樣。
過去很多文章，都是針對某一種藻類去討論。
甲藻怎麼處理、褐藻怎麼處理、紅泥怎麼處理……
但他們的邏輯是：
低等藻其實一直存在。
即使一缸看起來非常乾淨、非常漂亮的系統，各種低等藻其實都一直存在，只是在健康的系統裡，各種微生物、菌群、有益藻類彼此競爭、互相制衡，所以不會讓某一種藻大量爆發。
而低等藻爆發，本質上其實是系統的營養結構失衡，導致有益生物失去競爭能力，最後才變成某一種低等藻一面倒地擴張。
也就是說，甲藻、褐藻、紅泥、綠毛藻，雖然表現不同，但它們其實都是同一件事情造成的結果，底層營養結構的失衡導致生態失衡。
這個觀點，我自己非常認同。
而他們的產品對各種不同的低等藻都有效的邏輯是。
壞的結果有很多種，但好的結果只有一種。
那就是一個健康、穩定、能夠讓各種生物正常競爭的系統。
而他們的產品N+就是不論你是什麼坏的結果，他只針對你向好的方向走，系統會自主的往好的方向走，而所有坏的結果都會自然消失。
後來我照著他們的思路，使用了 N+ 雜藻剋星。
最讓我意外的地方是，不是藻先退，而是生物狀態先變好，說明產品沒有添加任何不好的化學添加劑，如他們所說僅僅衹是提供了系統所需的營養。
甲藻爆發的時候，我的珊瑚其實已經有明顯縮肉、不開、狀態下降。
但是在使用第一、第二天，就能明顯感覺到珊瑚開始舒展。
雖然藻還在，但整體生物狀態已經開始恢復。
家裡主缸大約第三天，沙面就完全恢復乾淨。
臥室的小缸更快，第二天就明顯退。
公司的展示缸則是第五天左右恢復正常。
而且三缸的狀況都不一樣，但最後都是用同樣的方式處理。
這點讓我印象非常深。
後來我又持續使用他們藍色瓶子的N+「氮生態」。
這部分是我更喜歡的產品，用量很少，400升的水體一個月大概就用一瓶。
長期使用下來，我可以感覺到珊瑚整體狀態比以前更穩定，生長速度、繁殖速度都有變快。
以前還需要靠 PO4 吸附劑控制磷酸鹽，後來慢慢發現 PO4 開始能穩定下降。
按照他們的說法，是透過補充高效率的氮源，讓生物能更有效利用營養，不是直接把磷消耗掉，而是讓菌群、蟲黃藻、珊瑚重新參與循環，透過生物利用去慢慢消耗 PO4。
這個觀念我自己也是滿認同的。
當然，每個人的系統不同，我不認為世界上有什麼神藥。
但至少以我玩海缸快 20 年的經驗來看，這算是少數讓我覺得不只是賣產品，而是真的把整個底層邏輯講得非常清楚的一個團隊。
並且他們的產品針對令人頭疼的綠絲藻，黑毛藻也有效果，不過這種藻類我沒有遇到過我貼他們分享的案例大家可以參考一下。
分享給有同樣困擾的魚友參考。
抖音可以搜到他們桃皮皮不皮有很詳細的低等藻治理邏輯和成因
最後編輯：
會
嗯嗯，客廳那缸第一次中招是在那時候。
他2023 PO過這缸，這是您很久以前用的產品心得嗎? 主文中提到是去年同時爆發藻類
不過那時候他們的產品還不完整，連品名都沒有，我自己也不太清楚背後的原理，只知道用了之後有效。
去年臥室和公司的缸子再次中招之後，我反而花了很多時間去看他們的影片，把整個邏輯重新看了一遍。
這也是我非常認同他們的地方。
我玩海缸快二十年了，甲藻、菌膜這些問題真的遇過很多次，蚊帳法、TM 全菌、換水、增加菌種、各種偏方，其實大部分方法我都試過。
有些時候有效，有些時候不用做什麼，它自己就會慢慢消失。
但一直有一個很困擾我的問題。
就是上次有用的方法，下一次不一定還有用。
很多時候都是這樣。
所以玩久了之後，我反而不太相信什麼「神招」。
因為很多方法只能解決某一次，但無法複製到下一次，就一定是有問題或者不全面的。
而按照他們的思路，我在不同的缸子上卻可以重現同樣的結果。
這一點我覺得很厲害。
最大的問題其實還是出在我自己的飼養習慣。
以前只要出現這類藻，大家最常講的就是「水太髒了」，要減少負擔、降低有機物、做減法、餵食習慣也會降低。
這也是大部分人的認知，我自己以前也是這樣想。
但有時候做減法有效，有時候卻完全沒效果。
我自己就是這樣。
玩了這麼多年，各種方法都試過，但很難保證下一次還能成功。
反而是他們這套思路，可以套用在我自己不同的缸子上，而且都能得到差不多的結果。
這也是為什麼我會這麼認可他們的原因。
不是因為它退藻快，而是因為這套邏輯有辦法被複製。
最後編輯：
蝦皮我很少用不清楚，淘寶可以買到，我經常來大陸所以習慣用淘寶
我下海其實應該不只二十年了，這一點真的不誇張。老實說... 標題有點浮誇了吧...？
特別去添加某一產品不就是一種治理嗎？
我覺得大家一定都很歡迎單純的產品分享經歷，
但你主文說是去年發生的事，
別人影片卻是在2023年就po了同一個缸，
所以到底是... ？
最早是買給小朋友養的，只是早幾年家裡的缸大部分都是老婆請人顧。後來曾想做副業，也開過店賣魚，那時候才開始真正花大量時間學習，也是在那段時間註冊的 PH8.4 帳號。不過後來店收掉了，也算繳了不少學費。
我對珊瑚飼養的理解不敢說多厲害，可能在一些高手眼裡，鼻涕藻、甲藻根本不是什麼大問題。
但對我來說，這二十年遇到甲藻、菌膜、鼻涕藻的次數應該不下二十次。
就像前面分享的，蚊帳法、TM 全菌、換水、抽藻，各種方法幾乎都試過。
有的時候有效，有的時候自己會消失。
但最困擾我的一直都不是「有沒有方法」，而是上次有效的方法，下次不一定有效。
每次遇到就是換水、抽藻、反反覆覆被折磨。
所以對我來說，這個標題一點都不誇張。
至於時間的部分，我前面帖子其實有提過。
客廳那缸在 23 年就中過一次，不過當時並沒有很瞭解產品並且他們的產品還沒有正式品牌名稱，我也不懂背後的邏輯，只知道用了之後有效。
去年再次遇到問題，我才花很多時間去看他們的影片和文章，重新了解，而這次使用下來，也一樣能解決問題。
這就是我對這個產品非常認可的地方，可以複現。
至於你可能是擔心我有商業目的
發這篇文章時確實就是單純的產品心得分享。
實話説，這幾天確實有想過代理回台灣來賣，畢竟用了覺得不錯。
不過目前也只是想法而已，還沒開始做。
如果今天真的是商業宣傳，我大概也不會去幫忙介紹一個大陸品牌，更不會連淘寶購買的管道都分享出來。
我只是單純站在一個老玩家的角度，把自己實際遇到的問題和經驗分享給大家參考。
至於認不認同，其實都很正常。
畢竟每個人的系統不同，我也只是分享自己這次的經驗而已。
觀察的結果為真與解釋為真是兩碼子事，這點是很多水族玩家和業者常會落入的陷阱。
一直以來玩家們都很喜歡提出一個自己的‘’世界觀‘’來解釋他們觀察到的現象。
嘗試把複雜的概念簡化是沒什麼問題，但多數人並不會去設計實驗或是去找既有文獻中到底有沒有證據支持自己提出的解釋，而是純粹把對看起來合理且對得到觀察結果的論述直接當成既定事實，只是這個做法可遠遠算不上科學。
我並沒有抖音帳號所以只能從淘寶上的產品說明來了解他們的論述。
他們的論點中似乎直接認定所有海水缸中的甲藻問題都是源自於氮的缺乏，並且可以透過補充銨鹽解決。我不否認有些情境是如此，但我也見過非常多的海水缸中以及實際科學文獻中的反例。
先單論甲藻，有什麼證據能證實他們對於銨鹽的利用能力一定會比其他競爭生物差呢？
Diatom-dinoflagellate succession in the Bohai Sea: The role of N/P ratios and dissolved organic nitrogen components
這篇研究便是使用銨作為氮源調整NP比例，而結果則是發現提高N的比例反而促使甲藻的競爭優勢變得更好(有興趣讀整篇的我可以直接寄給你pdf)
‘’Our results revealed that diatoms flourished under low N/P ratios due to ample nutrient availability, eventually becoming the dominant group in the phytoplankton community (Fig. 9). However, phosphorus deficiency in the high N/P ratio treatments inhibited diatom growth, leading to a significantly lower Wmax compared to the low N/P ratio treatments (p<0.05, Fig. S4). In contrast, dinoflagellates gained a competitive edge in the high N/P treatments with scarce phosphorus, exhibiting a significantly higher relative abundance in both the inorganic and organic treatments (Fig. 9).‘’
DON as a Source of Bioavailable Nitrogen or Phytoplankton
這篇review中亦有提到在過往的研究中，甲藻比起硝酸鹽反而還比較偏好銨鹽或是尿素等還原態的氮
"Large and/or rapid inputs of NO3- are known to stimulate blooms of diatoms, which are physiologically suited to take advantage of and grow quickly with the onset of NO3- rich conditions."
"Dinoflagellates and cyanobacteria, on the other hand, are typically associated with increased availability of reduced N, such as NH4+ and urea,relative to NO3-. In comparison, heterotrophic bacteria tend to rely predominantly on DFAA and NH4+, although other studies have shown substantial bacterial uptake of NO3- in various marine ecosystems."
我自己亦有在持續添加銨鹽的情況下遇到甲藻，而增加銨的輸入並沒有讓情況改善。
反之，矽酸鹽以及硝酸鹽的添加在我的case中才是最終讓甲藻消退的手段，整缸的藻相也成功轉向以矽藻為主(PO4全程都在0.1~0.2ppm)。
他們的產品描述亦有提到裡頭除了銨鹽外還有“益生菌”以及“溶藻酶”。如果這段敘述為真的話那使用者又如何能肯定效果真的是源自銨鹽的添加？
目前圈子中絕大多數關於生態、微生物、或是藻類問題的論述至多也就只是假說層級而已，因為在沒有實驗證據的基礎上很難得出什麼真正的結論，也遠遠算不上真正的理論(theory)。
要討論或是分享這些議題的相關經驗當然沒問題，但最好不要直接把對現象的解釋當作確切的事實或是結論。
一直以來玩家們都很喜歡提出一個自己的‘’世界觀‘’來解釋他們觀察到的現象。
嘗試把複雜的概念簡化是沒什麼問題，但多數人並不會去設計實驗或是去找既有文獻中到底有沒有證據支持自己提出的解釋，而是純粹把對看起來合理且對得到觀察結果的論述直接當成既定事實，只是這個做法可遠遠算不上科學。
我並沒有抖音帳號所以只能從淘寶上的產品說明來了解他們的論述。
他們的論點中似乎直接認定所有海水缸中的甲藻問題都是源自於氮的缺乏，並且可以透過補充銨鹽解決。我不否認有些情境是如此，但我也見過非常多的海水缸中以及實際科學文獻中的反例。
先單論甲藻，有什麼證據能證實他們對於銨鹽的利用能力一定會比其他競爭生物差呢？
Diatom-dinoflagellate succession in the Bohai Sea: The role of N/P ratios and dissolved organic nitrogen components
這篇研究便是使用銨作為氮源調整NP比例，而結果則是發現提高N的比例反而促使甲藻的競爭優勢變得更好(有興趣讀整篇的我可以直接寄給你pdf)
‘’Our results revealed that diatoms flourished under low N/P ratios due to ample nutrient availability, eventually becoming the dominant group in the phytoplankton community (Fig. 9). However, phosphorus deficiency in the high N/P ratio treatments inhibited diatom growth, leading to a significantly lower Wmax compared to the low N/P ratio treatments (p<0.05, Fig. S4). In contrast, dinoflagellates gained a competitive edge in the high N/P treatments with scarce phosphorus, exhibiting a significantly higher relative abundance in both the inorganic and organic treatments (Fig. 9).‘’
DON as a Source of Bioavailable Nitrogen or Phytoplankton
這篇review中亦有提到在過往的研究中，甲藻比起硝酸鹽反而還比較偏好銨鹽或是尿素等還原態的氮
"Large and/or rapid inputs of NO3- are known to stimulate blooms of diatoms, which are physiologically suited to take advantage of and grow quickly with the onset of NO3- rich conditions."
"Dinoflagellates and cyanobacteria, on the other hand, are typically associated with increased availability of reduced N, such as NH4+ and urea,relative to NO3-. In comparison, heterotrophic bacteria tend to rely predominantly on DFAA and NH4+, although other studies have shown substantial bacterial uptake of NO3- in various marine ecosystems."
我自己亦有在持續添加銨鹽的情況下遇到甲藻，而增加銨的輸入並沒有讓情況改善。
反之，矽酸鹽以及硝酸鹽的添加在我的case中才是最終讓甲藻消退的手段，整缸的藻相也成功轉向以矽藻為主(PO4全程都在0.1~0.2ppm)。
他們的產品描述亦有提到裡頭除了銨鹽外還有“益生菌”以及“溶藻酶”。如果這段敘述為真的話那使用者又如何能肯定效果真的是源自銨鹽的添加？
目前圈子中絕大多數關於生態、微生物、或是藻類問題的論述至多也就只是假說層級而已，因為在沒有實驗證據的基礎上很難得出什麼真正的結論，也遠遠算不上真正的理論(theory)。
要討論或是分享這些議題的相關經驗當然沒問題，但最好不要直接把對現象的解釋當作確切的事實或是結論。
謝謝你的補充，我覺得你前面那句「觀察結果為真，並不代表解釋一定為真」這點我是認同的。觀察的結果為真與解釋為真是兩碼子事，這點是很多水族玩家和業者常會落入的陷阱。
一直以來玩家們都很喜歡提出一個自己的‘’世界觀‘’來解釋他們觀察到的現象。
嘗試把複雜的概念簡化是沒什麼問題，但多數人並不會去設計實驗或是去找既有文獻中到底有沒有證據支持自己提出的解釋，而是純粹把對看起來合理且對得到觀察結果的論述直接當成既定事實，只是這個做法可遠遠算不上科學。
我並沒有抖音帳號所以只能從淘寶上的產品說明來了解他們的論述。
他們的論點中似乎直接認定所有海水缸中的甲藻問題都是源自於氮的缺乏，並且可以透過補充銨鹽解決。我不否認有些情境是如此，但我也見過非常多的海水缸中以及實際科學文獻中的反例。
先單論甲藻，有什麼證據能證實他們對於銨鹽的利用能力一定會比其他競爭生物差呢？
Diatom-dinoflagellate succession in the Bohai Sea: The role of N/P ratios and dissolved organic nitrogen components
這篇研究便是使用銨作為氮源調整NP比例，而結果則是發現提高N的比例反而促使甲藻的競爭優勢變得更好(有興趣讀整篇的我可以直接寄給你pdf)
‘’Our results revealed that diatoms flourished under low N/P ratios due to ample nutrient availability, eventually becoming the dominant group in the phytoplankton community (Fig. 9). However, phosphorus deficiency in the high N/P ratio treatments inhibited diatom growth, leading to a significantly lower Wmax compared to the low N/P ratio treatments (p<0.05, Fig. S4). In contrast, dinoflagellates gained a competitive edge in the high N/P treatments with scarce phosphorus, exhibiting a significantly higher relative abundance in both the inorganic and organic treatments (Fig. 9).‘’
DON as a Source of Bioavailable Nitrogen or Phytoplankton
這篇review中亦有提到在過往的研究中，甲藻比起硝酸鹽反而還比較偏好銨鹽或是尿素等還原態的氮
"Large and/or rapid inputs of NO3- are known to stimulate blooms of diatoms, which are physiologically suited to take advantage of and grow quickly with the onset of NO3- rich conditions."
"Dinoflagellates and cyanobacteria, on the other hand, are typically associated with increased availability of reduced N, such as NH4+ and urea,relative to NO3-. In comparison, heterotrophic bacteria tend to rely predominantly on DFAA and NH4+, although other studies have shown substantial bacterial uptake of NO3- in various marine ecosystems."
我自己亦有在持續添加銨鹽的情況下遇到甲藻，而增加銨的輸入並沒有讓情況改善。
反之，矽酸鹽以及硝酸鹽的添加在我的case中才是最終讓甲藻消退的手段，整缸的藻相也成功轉向以矽藻為主(PO4全程都在0.1~0.2ppm)。
他們的產品描述亦有提到裡頭除了銨鹽外還有“益生菌”以及“溶藻酶”。如果這段敘述為真的話那使用者又如何能肯定效果真的是源自銨鹽的添加？
目前圈子中絕大多數關於生態、微生物、或是藻類問題的論述至多也就只是假說層級而已，因為在沒有實驗證據的基礎上很難得出什麼真正的結論，也遠遠算不上真正的理論(theory)。
要討論或是分享這些議題的相關經驗當然沒問題，但最好不要直接把對現象的解釋當作確切的事實或是結論。
我自己發這篇文，主要是分享我這幾個缸實際使用後的變化。
但你發的過於專業，已經超出我能回復的內容，但你發的這些內容我其實都有看過，實際上確實是沒解決我的問題，這些文章更像甲藻內容科普。
我的角度比較單純，就是：
我的缸遇到甲藻、褐藻、狀態下滑這類問題已經不止一次是十幾二十次，照他們客服給的方式使用後，確實有看到藻相變化和珊瑚狀態改善，最關鍵的是可以複現在我其他缸子上。
這是我觀察到的結果。
如果我前面的表達讓你覺得像是在把這件事說成定論，那這點我可以修正。
我比較想表達的是：
在我這類缸況下，這個產品確實有幫助。
如果把產品邏輯簡化成「甲藻不吃銨，所以加銨甲藻就退」，那我也覺得這個說法太粗。
他們的內容其實做的很詳細，我印象裡我當時在看的就有幾十篇，現在可能更多，但是我已經沒在關注了。
因為甲藻當然也可能利用銨。
但我自己理解它比較像是：
在一些NO3很低、系統競爭力很弱、珊瑚和有益藻類狀態都下滑的缸裡，補回某種可利用氮源後，不一定是直接讓甲藻不能活，而是可能讓其他原本被限制住的生物重新有能力參與競爭。
當然，這仍然只是我作為玩家對這類現象的理解，不能說是已經被嚴格證明的理論。
你提到你自己的case，是靠矽酸鹽和硝酸鹽讓藻相轉向矽藻，最後甲藻消退，這個我覺得也很有參考價值，但是同樣的你也無法確定每個甲藻缸都可以用這個方案，其實這個文章我也看過，當時我沒有測試這個方案的主要問題是，我買不到矽酸鹽檢測，我不敢添加，因為我不知道我到底要加到多少。
嚴格來說，除非有對照組，例如單獨銨鹽組、單獨菌組、完整配方組、空白組，不然很難說效果百分之百來自哪一個成分。
所以我比較保守的說法應該是：
我使用的是這個完整產品，而不是單純銨鹽。
我觀察到的是使用這個產品後，我的缸況有改善。
至於改善到底是銨鹽、其他成分、使用方式，還是整個配方共同造成，這個我不能替品牌下定論。
我也認同你說的，目前水族圈很多關於微生物、藻相、生態平衡的說法，可能都還停留在假說或經驗歸納階段。
所以我覺得討論這些事情時，確實應該避免講得太絕對。
不過反過來說，玩家分享經驗也還是有價值。
只要我們不要把個案包裝成普遍定律，就還是可以提供參考。
我這篇分享比較希望表達的是：
在我遇到的缸況裡，照這個方法使用後，確實看到甲藻和藻相改善，珊瑚狀態也有恢復。
而N+的產品內容實際上也並沒有淘寶上一分鐘的視頻講的那麼簡單，他們也有很多使用禁忌和自查內容去幫我做排查，
比如使用前會要求我發白光照片，NP歷史數據，餵食習慣，新水的NP數據等等很多的要求，包括有沒使用碳源，珊瑚雪等等產品，幫我做初步的評估，再推薦產品，而結果也是好的。
NO3、PO4、水源、新泡海水、有沒有吸附劑、碳源、底砂堆積，這些都要一起看。
如果是NP雙高、水源本身就有問題，或者PO4一直大量輸入，那我也不覺得直接加產品會是好方案，產品方也明確標註這些情況不建議使用。
總之，謝謝你的文獻和提醒。
我覺得你提出的科學邊界是對的。
我這篇就當作一個玩家的使用經驗分享，不是嚴格實驗。
如果是這樣的論述我覺得就沒什麼問題了。
我自己也很樂於看到玩家找到能處理問題的方案，也理解並非所有玩家都會對實際的原理和機制感興趣。但可以的話我還是希望能稍微讓台灣觀賞水族的討論不要偏離基本科學方法太多，這樣長遠下來我認為才會是個比較好的學習環境。
當然最好是不要再遇到藻類問題，但若是又有需要處理甲藻的情況也許可以改成試試純粹添加銨鹽，看看是否仍能有類似的效果。
矽酸鹽添加的安全性在我的建議劑量下倒是不太需要擔心。我自己和其他幾位玩家皆有以ICP以及測試劑追蹤過缸內矽的動態變化，而基本上單次1ppm的添加劑量在有矽藻存在的缸子都會在幾天內重新被耗到原先的平衡濃度。即使真的加多了有累積的狀況，矽酸鹽對於我們會飼養的生物也幾乎沒有毒性可言。
我自己要公開推薦一項操作通常會需要過三個門檻：
第一個是至少從既有的資料以及理論層面是合理的。有沒有確切的控制實驗是一回事，但至少我會確認該操作理論上並沒有不合理或是有風險的地方。
接著則是該操作至少在網路上有足量的公開案例也有相同結果，這包含了水族論壇以及我有接觸的一些社群媒體。
最後則是我自己有親自使用在多缸的經驗(或是我直接做過控制實驗)，而該經驗的可複製性或至少可預測性相當的高且沒有預期外的副作用。通常在這個階段我可能也會把該操作和我比較熟且也信任他們觀察能力的魚友分享，並確認他們也有相同的結果。
當然即使過了這些門檻我也無法100%保證在其他人的缸子一定會有同樣結果，但結果不同的話我會比較意外一些，我也很願意協助玩家來一起找找究竟是什麼因素造成了差異。
回到甲藻處理的議題。
目前絕大數有廣泛成功案例的甲藻處理手段的確都和生物性競爭有關(大概除了UV)，而可能的競爭資源倒是可以篩到營養鹽、微量元素、或是空間這幾項。直接的化學性競爭也是有一些文獻中的例子，因此我認為也是有可能發生在缸內(確切競爭機制當然仍舊很難釐清)。不過操作層面我是覺得目前大方向上其實很多資深玩家也已經有一定的共識了。
我個人目前偏好的手段和Miami Reef這篇文章差不多，不過靠碳源法讓異營菌當打手的做法我也曾在實驗系統中靠乙醇成功過。
我現在會喜歡助長矽藻的原因主要是因為少了缺氧的風險、多數種類相對無害甚至有益、且他們在文獻中已經有很多與甲藻互相競爭的實驗了。
