我自己剛入坑時的確多數人都會建議不要用珊瑚骨當底材，原因不外乎就是上述提到的藏汙納垢或翻沙生物難清，十年來我也一直沒什麼懷疑。
不過實際自己養過後倒是沒有遇到什麼特別的障礙。至於美觀的問題坦白講我目前是看得挺開心的，反倒還開始覺得普通的白沙有點無聊XD
我甚至認為珊瑚骨鋪底還更適合SPS缸一點，因為水流的調整限制少了很多，可以做到更接近裸缸的設計。
順便來聊聊幾個大家常提到的基材優缺點好了。
1. 藏汙納垢
很多玩家都會認為舖沙or珊瑚骨會造成營養鹽或是有機污染更容易累積，我也還算可以理解這個觀點的邏輯是什麼。
多數支持這方面的論點的玩家會說這些沙石會讓本來可以被物理過濾移除的顆粒有機物被卡住，只能在原地分解。
倘若你缸中主要的輸出手段就是靠這些物理過濾的話那的確這個說法還蠻合理的，然而我認為這個狀況不見得符合所有海水缸的情境。
https://reefs.com/magazine/elementa...-skimmer-actually-remove-from-aquarium-water/
借用一下Feldman的數據。
在實驗中他取了缸子一個禮拜的蛋白廢水做成分分析，其中以P為例，一周的移除量全換算成PO4的話總共是((3.31×0.08%)+(5×0.46%))
×1,000×95÷31÷(168×3.785)=0.12ppm。
不過在我自己很多的缸子一天內就可以吃到近0.1ppm了(無任何其他營養鹽輸出手段)，所以這一點點的營養鹽控制效果對很多生物性消耗高的缸子來說可能不會太明顯。
當然啦，餵食量大的缸子想降營養鹽的話底沙的確是可能拖後腿(由其PO4又很容易黏到碳酸鈣上)，但反之很多消耗本來就高的缸中，“顆粒有機物卡在底沙中被分解產生營養鹽”這個問題就不見得有什麼顯著影響了。
再來談談有機污染的部分。雖然也常常聽到玩家認為底沙會造成缸內有機物loading增加，但和無機營養鹽不同的是我目前倒完全沒看過任何證據證實舖底沙真的會導致缸內總有機物累積比較多。
https://reefs.com/magazine/further-studies-on-protein-skimmer-performance/
再借一次Feldman的實驗。
這一篇中他比較了餵食缸子使水體的總有機物增加後開不開蛋白的影響，結果發現有沒有蛋白對總有機物的濃度變化沒有看得出的影響，一樣都在八個小時左右就降回來了。
這結果代表至少在他的缸中主要的水體有機物消耗仍然是生物性的(而且分解速度很快)，因此東西有沒有卡在沙裡顯然是沒什麼差，甚至底沙上的微生物可能還有助於分解其他物理過濾難以移除的物質(不過我同樣也還沒看過缸內的實驗證據就是了)。
2. pH/KH 緩衝
這點我覺得主要是源自淡水的觀念，但在海水環境下不見得適用。
若你直接把霰石材質的珊瑚沙或珊瑚骨丟到淡水裡跑一陣子平衡，你會發現pH雖然可能會提升一點但頂多略高於7，要有顯著的緩衝效果也要在酸性環境。
如果海水缸整體pH低到珊瑚沙的緩衝能明顯作用的程度那你大概有更嚴重的問題要處理了，因此這個效果在高pH的海水環境中幾乎沒什麼用。
而KH的話雖然在沙石內部的低pH區也會導致部分的碳酸鈣溶解增加KH，但這個供應比例非常的低，大概也只有FO之類的低消耗缸長期下來才比較看得出來。
另外海水缸中大量的鎂離子和有機物也會隨著時間黏到碳酸鈣表面上，因此這些有限的緩衝效果隨著結晶表面被佔滿也只會更不明顯而已，甚至底沙上頭大量微生物的呼吸作用反而還可能拉低pH。
3. 培菌面積
我認為絕大多數珊瑚缸玩家都過於重視表面積和硝化作用的重要性了。
表面積的部分我之前引用一下之前的回覆：
當然啦，底材的確也不單單是拿來處理氨，也有可能像我前面提到的扮演協助分解部分有機物的角色，因此若是為了比較偏生態層面的原因想來玩沙的話我倒覺得還算合理，只是表面積這東西我是覺得真的可以丟一邊了……
4. 沙石要定期更換
我也認為適當的更換部分沙石基材在某些情境下對缸子是有幫助的，但我可以很肯定的說這絕對不是必須的操作，因為我也知道許多十幾二十年養得好好的缸子就一直用著開缸時的沙石沒有新增。
以活石為例，許多歐美玩家根本買不到像我們這樣便宜的活石，所以別說換活石了，很多缸子也從來就沒放過半顆活石，完全只靠珊瑚基石引種。
底沙的概念也類似，不過其中一個差別在於沙子本身更容易隨著時間緩慢溶解，因此有些使用細沙的玩家與其說是更換不如說是直接補充溶到消失的部分。
至於孔隙堵塞這點實在是很難說服我到底有啥顯著影響。
多數被玩家判斷為這個問題的狀況我認為都不是源自那些微細孔隙的堵塞，而只是單純的水流配置不良而已，不然我是不認為堵幾個洞會是養不好的主因。
不過實際自己養過後倒是沒有遇到什麼特別的障礙。至於美觀的問題坦白講我目前是看得挺開心的，反倒還開始覺得普通的白沙有點無聊XD
我甚至認為珊瑚骨鋪底還更適合SPS缸一點，因為水流的調整限制少了很多，可以做到更接近裸缸的設計。
順便來聊聊幾個大家常提到的基材優缺點好了。
1. 藏汙納垢
很多玩家都會認為舖沙or珊瑚骨會造成營養鹽或是有機污染更容易累積，我也還算可以理解這個觀點的邏輯是什麼。
多數支持這方面的論點的玩家會說這些沙石會讓本來可以被物理過濾移除的顆粒有機物被卡住，只能在原地分解。
倘若你缸中主要的輸出手段就是靠這些物理過濾的話那的確這個說法還蠻合理的，然而我認為這個狀況不見得符合所有海水缸的情境。
https://reefs.com/magazine/elementa...-skimmer-actually-remove-from-aquarium-water/
借用一下Feldman的數據。
在實驗中他取了缸子一個禮拜的蛋白廢水做成分分析，其中以P為例，一周的移除量全換算成PO4的話總共是((3.31×0.08%)+(5×0.46%))
×1,000×95÷31÷(168×3.785)=0.12ppm。
不過在我自己很多的缸子一天內就可以吃到近0.1ppm了(無任何其他營養鹽輸出手段)，所以這一點點的營養鹽控制效果對很多生物性消耗高的缸子來說可能不會太明顯。
當然啦，餵食量大的缸子想降營養鹽的話底沙的確是可能拖後腿(由其PO4又很容易黏到碳酸鈣上)，但反之很多消耗本來就高的缸中，“顆粒有機物卡在底沙中被分解產生營養鹽”這個問題就不見得有什麼顯著影響了。
再來談談有機污染的部分。雖然也常常聽到玩家認為底沙會造成缸內有機物loading增加，但和無機營養鹽不同的是我目前倒完全沒看過任何證據證實舖底沙真的會導致缸內總有機物累積比較多。
https://reefs.com/magazine/further-studies-on-protein-skimmer-performance/
再借一次Feldman的實驗。
這一篇中他比較了餵食缸子使水體的總有機物增加後開不開蛋白的影響，結果發現有沒有蛋白對總有機物的濃度變化沒有看得出的影響，一樣都在八個小時左右就降回來了。
這結果代表至少在他的缸中主要的水體有機物消耗仍然是生物性的(而且分解速度很快)，因此東西有沒有卡在沙裡顯然是沒什麼差，甚至底沙上的微生物可能還有助於分解其他物理過濾難以移除的物質(不過我同樣也還沒看過缸內的實驗證據就是了)。
2. pH/KH 緩衝
這點我覺得主要是源自淡水的觀念，但在海水環境下不見得適用。
若你直接把霰石材質的珊瑚沙或珊瑚骨丟到淡水裡跑一陣子平衡，你會發現pH雖然可能會提升一點但頂多略高於7，要有顯著的緩衝效果也要在酸性環境。
如果海水缸整體pH低到珊瑚沙的緩衝能明顯作用的程度那你大概有更嚴重的問題要處理了，因此這個效果在高pH的海水環境中幾乎沒什麼用。
而KH的話雖然在沙石內部的低pH區也會導致部分的碳酸鈣溶解增加KH，但這個供應比例非常的低，大概也只有FO之類的低消耗缸長期下來才比較看得出來。
另外海水缸中大量的鎂離子和有機物也會隨著時間黏到碳酸鈣表面上，因此這些有限的緩衝效果隨著結晶表面被佔滿也只會更不明顯而已，甚至底沙上頭大量微生物的呼吸作用反而還可能拉低pH。
3. 培菌面積
我認為絕大多數珊瑚缸玩家都過於重視表面積和硝化作用的重要性了。
表面積的部分我之前引用一下之前的回覆：
此外我也不認為硝化作用在珊瑚缸中有多重要，因為絕大多數有共生藻的珊瑚是幾乎不會有氨的淨產出，反而還會消耗氨。因此對珊瑚來說硝化作用唯一在做的也只是把他們偏好的氨轉成沒那麼偏好的硝酸鹽。
當然啦，底材的確也不單單是拿來處理氨，也有可能像我前面提到的扮演協助分解部分有機物的角色，因此若是為了比較偏生態層面的原因想來玩沙的話我倒覺得還算合理，只是表面積這東西我是覺得真的可以丟一邊了……
4. 沙石要定期更換
我也認為適當的更換部分沙石基材在某些情境下對缸子是有幫助的，但我可以很肯定的說這絕對不是必須的操作，因為我也知道許多十幾二十年養得好好的缸子就一直用著開缸時的沙石沒有新增。
以活石為例，許多歐美玩家根本買不到像我們這樣便宜的活石，所以別說換活石了，很多缸子也從來就沒放過半顆活石，完全只靠珊瑚基石引種。
底沙的概念也類似，不過其中一個差別在於沙子本身更容易隨著時間緩慢溶解，因此有些使用細沙的玩家與其說是更換不如說是直接補充溶到消失的部分。
至於孔隙堵塞這點實在是很難說服我到底有啥顯著影響。
多數被玩家判斷為這個問題的狀況我認為都不是源自那些微細孔隙的堵塞，而只是單純的水流配置不良而已，不然我是不認為堵幾個洞會是養不好的主因。
